Travail et richesse

Après un post critiquant la théorie de Marx, je dois avouer que je n'ai pas dû comprendre ce qu'il racontait dans Le Capital, et dois lui faire justice:

"Le travail n'est pas la source de toute richesse. La nature est tout autant la source des valeurs d'usage (et c'est bien en cela que consiste la richesse matérielle !) que le travail, qui n'est lui-même que la manifestation d'une force naturelle, la force de travail humaine."

Karl Marx, Critique du programme de Gotha.

Ma confusion doit venir des différentes valeurs, d'usage vs d'échange, dont il fait la distinction dans Le Capital.
Il faudra donc que je le relise plus attentivement (et jusqu'au bout) un jour...

Doutes et croyances

Je viens de redécouvrir aujourd'hui cette citation de Henri Poincaré, que j'aime beaucoup:

"Douter de tout ou tout croire sont deux solutions également commodes qui, l'une comme l'autre, nous dispensent de réfléchir."

More humility

One last quotation I wanted to put from Paul Hawken:

"Our comfort and abundance is the foundation for the great differences we see in public debate and private discussions about the environment. From business and government, we are presented with the concerned but optimistic "so far, so good" assessment, a school of thought that biologist E. O. Wilson calls exemptionalist. This line of thinking relies on the ability of human beings to overcome ecological "laws" through invention, ingenuity, and gumption. For every problem presented by environmentalists, optimists have an answer: desalinization, fusion, deep-sea mining, space, and bio-engineering. Their conjectures are easier to swallow than the alarmist voices of environmentalists who say we are outstripping the earth's means to sustain the human species. Ever since the Reverend Thomas Malthus wrote his "Essay on Population" in 1798, there has been a dispute as to when or whether humankind would exceed the capacity of the earth to provide our daily bread. Books such as Limits to Growth and The Population Bomb have enlivened the controversy, not only because they were based on research and science, but because the arguments were made forcefully and dramatically. The concept of doomsday has always had a perverse appeal, waking us from our humdrum existence to the allure of a future harrowing drama. Yet another view held by a small group of writers and journalists (very few scientists, however) proclaims that environmentalism is a hoax, that we have been unnecessarily frightened, that environmentalism is a delusional scam from the political fringes to coerce others into a liberal agenda. A large and anxious audience is quite ready to wake one morning and find that, much like the thermonuclear cold war, our environmental bad dream is over, the opposing sides having made peace, and that we needn't worry anymore.
The view I choose is this: The underlying principles informing such cautionary predictions are largely correct, while the timing and nature of humankind's destiny with earthly limits is still unknown. This means that the optimists who say we will be taken care of in the future will be correct for the time being, until the day they are wrong, when we will all be in big trouble. The environmentalists, warning of impending catastrophe, will usually be wrong with regard to specific predictions, but are right in principle. What does this tell us ? It suggests we find a path of existence that honors both camps; that recognizes limits while using our innovative capacity to invent and reimagine our world to increase eficiency, decrease harm, improve our existence. In other words, we need to create an economy and way of relating to our material world that is not an either/or argument, but a means to create the best life for the greatest number of people precisely because we do not know the eventual outcome or impact of our current industrial practices. In other words, we need an economy based on more humility."

Paul Hawken, The Ecology of Commerce. A Declaration of Sustainability. (Chapter "The inestimable gift of a future").

On education

"The task of education would be, first and foremost, the transmission of ideas of value, of what to do with our lives. There is no doubt also the need to transmit know-how but this must take second place, for it is obviously somewhat foolhardy to put great power into the hands of people without making sure that they have a reasonable idea of what to do with them. At present, there can be little doubt that the whole of mankind is in mortal danger, not because we are short of scientific and technological know-how, but because we tend to use it destructively, without wisdom. More education can help us only if it produces more wisdom."

E. F. Schumacher, Small is beautiful.

Engagements

"Les mouvements du coeur ne sont suivis d'engagements réalistes que s'ils se nourissent à des connaissances."

François Châtelet, Introduction à Marx et Engels. Manifeste du Parti communiste.

Democratic capitalism

"the cash register is the daily voting booth in democratic capitalism."

Paul Hawken, The Ecology of Commerce. A Declaration of Sustainability. (Chapter "The inestimable gift of a future").

It is good to remind ourselves of that. We can blame companies for polluting, exploiting workers, and other mischiefs, but often they do that because we ask for it: we care more about the price of the goods than about how the goods were produced and what impacts they have on the environment. Changes will come from people first. Use your power: be an informed and conscious consumer !

Sommes-nous l'espèce élue ?

"Je pense que l'humanité n'est pas nécessairement la favorite de la nature, que l'humanité peut très bien disparaître, que nous ne sommes pas une espèce sacrée, qu'il y a eu 10 millions d'espèces animales jusqu'ici et que 9 millions ont été éliminées. On n'est pas l'espèce élue comme on l'a cru pendant longtemps, la nature peut très bien se passer de nous, et elle ne nous éliminera pas, c'est nous qui pourrions nous éliminer. Et si nous nous éliminons, la nature ne sera pas particulièrement en deuil mais elle continuera à développer d'autres espèces, espérant que ces espèces seront plus en mesure de se préserver et de ne pas se détruire."

Hubert Reeves, dans Conteur d'étoiles, un film de Lolande Cadrin-Rossignol.
La première moitié de ce discours a été repris par les Ogres de Barback dans leur chanson intitulée "Pour tant qu'il y aura des hommes", qui m'a donné envie de regarder le film sur Hubert Reeves.

J'adhère avec cette proposition de Hubert Reeves, plutôt que celle d'hommes religieux comme l'Abbé Pierre ou Teilhard de Chardin, pour qui l'homme est l'aboutissement de la création divine, parce qu'il me paraîtrait très incongru que le créateur de l'univers ait attendu des milliards d'années pour enfin aboutir à l'homme et n'en profiter que quelques millénaires, un éclair au regard de l'âge de l'univers. Cette croyance relève de la même logique que celle qui voulait que la Terre fût au centre de l'univers.
Ce qui ne veut pas dire qu'Hubert Reeves est athée, car il dit dans ce film qu'il ne pense pas que l'univers soit apparu par pur hasard, et que lorsqu'il écoute Mozart ou Beethoven, il se dit qu'il y a quelque chose d'autre, mais sans pouvoir définir de manière plus précise ce qu'est ce "quelque chose d'autre". C'est exactement la position dans laquelle je suis aussi.